IRPH-indice-de-Referencia-de-Prestamos-Hipotecarios-1080x528.jpg

EL IRPH PUEDE SER NULO POR FALTA DE TRANSPARENCIA

EL IRPH PUEDE SER NULO POR FALTA DE TRANSPARENCIA

 

El abogado general del TJUE, Maciej Szpunar, ha emitido sus conclusiones acerca de las cláusulas que incorporan el IRPH a los préstamos hipotecarios, concluyendo que ésta se encuentra sujeta a la normativa comunitaria y puede ser anulada por falta de transparencia.

Es de destacar que estas conclusiones no son vinculantes para el futuro pronunciamiento que se espera con expectación por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pero la práctica y los antecedentes nos lleva a pensar que éste tomará la dirección indicada por el abogado general. Dicho esto, toca esperar unos meses.

Para el supuesto que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea comulgue con las conclusiones expuestas por el abogado general, generaría otro revuelo, no de la misma entidad que el que causó la archiconocida “cláusula suelo”, ya que los préstamos hipotecarios afectados por este índice son aproximadamente el 10%[1]. Se prevé un nuevo aluvión de demandadas en la que la banca se juega la cantidad de 44.000 millones de euros[2]. De igual forma, se estima que existen cerca de un millón de afectados que podrían aspirar a recuperar unos 25.000 euros, de media[3].

De todas formas consideramos que hay que ser cautelosos con estas cifras, principalmente con la última, ya que el abogado general en sus conclusiones manifiesta que aunque la cláusula de IRPH debe quedar sujeta al control de transparencia, la cláusula objeto de su dictamen, superaría dicho control.

Dicho lo cual, pasamos a exponer brevemente el contenido de las conclusiones en la que se tratan tres temas principales:

1.      La inclusión, o no, de esta cláusula en el ámbito de aplicación de la Directiva 93/13

El Abogado General manifiesta que, si la normativa española aplicable y vigente cuando se celebró el contrato exigía que se utilizara uno de los seis índices de referencia oficiales, dicha cláusula no está sujeta a las disposiciones de la Directiva. Sin embargo, si el juez nacional considera que la disposición en cuestión no obliga a la entidad bancaria a elegir un índice de referencia oficial entre los previstos por esta disposición, si está comprendida en el ámbito de aplicación de la citada Directiva.

En el supuesto concreto, concluye el abogado general, que la normativa nacional establecía las condiciones que debían cumplir los índices o tipos de referencia para poder ser utilizados por las entidades bancarias, pero no exigía que debía establecerse el índice de referencia obligatoriamente entre los seis índices de referencia oficiales.

Con lo cual y conforme lo expresado por el abogado, la cláusula que incorpora el IRPH sí está dentro del ámbito de aplicación de la Directiva 93/13, y por tanto debe pasar el control de transparencia.

2.     El carácter abusivo de la cláusula.

Establece la Directiva 93/13 en su art.4.2 que “La apreciación del carácter abusivo de las cláusulas no se referirá a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible”.

Esta excepción que contempla el meritado precepto no ha sido transpuesta nuestra normativa, a fin de garantizar un nivel de protección mayor del consumidor.

Concluye el abogado general respecto a esto que, un órgano jurisdiccional nacional no puede aplicar esa excepción para abstenerse de apreciar el carácter eventualmente abusivo de una cláusula como la controvertida, redactada de manera clara y comprensible y referida al objeto principal del contrato, si dicha excepción no ha sido transpuesta en su ordenamiento jurídico por el legislador nacional.

De esta forma, y acorde con lo manifestado, los jueces españoles tendrán que valorar si la cláusula es abusiva o no.

3.     Requisitos que debe reunir la información para cumplir con la exigencia de transparencia.

En este aspecto, establece que dicha información debe ser suficiente para que el consumidor pueda tomar una decisión prudente y con pleno conocimiento de causa en lo que se refiere al método de cálculo del tipo de interés aplicable al contrato de préstamo hipotecario y a los elementos que lo componen, especificando no sólo la definición completa del índice de referencia empleado por este método de cálculo, sino también las disposiciones de la normativa nacional pertinentes que determinan dicho índice, y por otra parte, referirse a la evolución en el pasado del índice de referencia escogido.

En definitiva, se puede sacar en claro que el abogado general ha llegado a la conclusión que esta cláusula debe pasar el control de transparencia y que los jueces españoles deberán examinar si ésta es abusiva o no. En cuanto si la cláusula del IRPH pasa el control de transparencia, habrá que estar al caso en concreto y juzgar cada una, ya que la que examina el abogado general, de Bankia, para su criterio supera el control de transparencia.

   

[1] Vía www.noticiasjuridicas.com

[2] Vía Goldman Sachs.

[3] Vía Asufin.

Compartir este post:

0 Comentarios

Deja tu comentario